‘Peligroso para los mortales, menos para los profesionales’: los lectores comparten sus pensamientos mientras la UCI prohíbe el supertuck y la posición de conducción contrarreloj de antebrazos

¡Comparte con tus amigos!

La decisión de prohibir la posición de contrarreloj de supertuck y antebrazos en el pelotón profesional ha resultado muy controvertida entre los ciclistas profesionales.

Si bien el organismo rector internacional del ciclismo, la UCI, dijo que ha tomado la decisión de mejorar la seguridad de los ciclistas, varios profesionales han expresado su frustración, sugiriendo que hay problemas más importantes en el ciclismo que la UCI debería abordar.

Pero el debate no es unilateral entre los profesionales, ya que el piloto de Israel Start-Up Nation, Dan Martin, sugirió que la UCI tenía derecho a adoptar una postura sobre las posiciones de conducción poco ortodoxas, utilizadas por los ciclistas que se separaban para obtener una ventaja aerodinámica sobre el grupo perseguidor. , en lugar de esperar a que ocurra un bloqueo antes de abordar el problema.

Preguntamos Ciclismo semanal lectores sus pensamientos para saber qué piensan los aficionados al ciclismo profesional sobre las prohibiciones.

Mark de Devon dijo que los riesgos involucrados en el ciclismo profesional son parte del trabajo, y que depende de los ciclistas decidir cómo manejar esos riesgos.

El hombre de 50 años dijo: “Estos tipos andan en bicicleta para ganarse la vida. Asumir riesgos forma parte de la profesión que eligen.

“No deberían prohibir estas posiciones de conducción, antes o después de cualquier incidente. El ciclismo de competición es un deporte peligroso, incluso audaz, y los riesgos objetivos deberían gestionarse mucho más de cerca.

“Los riesgos subjetivos son los que hacen que el deporte sea impredecible y emocionante. Quizás a continuación prohíban la capacitación debido a los riesgos potenciales y la ventaja competitiva que brinda a los que son buenos en eso «.

Karl de Solihull está de acuerdo y dice que el deporte sufrirá si la UCI continúa gestionando los detalles minuciosos del ciclismo.

Dijo: “Mala decisión y huele a microgestión, pero se pierde el panorama general.

«El ciclismo será menos interesante de ver sin estos: ver a un gran descendiente serpenteando por las carreteras de montaña sentado en la barra es parte de lo que hace que las carreras ciclistas sean interesantes y emocionantes, y ambos estilos probablemente ayuden a los ciclistas escapados más que al pelotón, nuevamente haciendo ciclismo carreras más interesantes.

«Las energías se invertirían mejor en otros lugares, asegurando que las rutas sean seguras y adecuadas y reaccionando más rápidamente a las condiciones climáticas y de la carretera adversas».

Varios ciclistas, incluido André Greipel (Israel Start-Up Nation), se han preguntado por qué la UCI se centra en las posiciones de conducción en lugar de en cuestiones de seguridad más importantes en el pelotón.

Recientemente se han planteado preocupaciones sobre el mobiliario de carretera peligroso que aparece en los finales de sprint de alta velocidad, junto con la calidad de las barreras utilizadas en las carreras después del accidente de Fabio Jakobsen en el Tour de Polonia.

Los ciclistas a menudo usan la posición doblada para obtener una ventaja aerodinámica en los descensos en escapadas o cuando atacan solos, mientras que los ciclistas que se escapan viajan regularmente con los antebrazos en el manillar para adoptar una posición contrarreloj improvisada en el intento de obtener una ventaja de velocidad sobre el pelotón perseguidor. .

Las nuevas reglas entrarán en vigor el 1 de abril de 2021.

Pero no todos los aficionados al ciclismo están en desacuerdo con la decisión de la UCI, ya algunas personas les preocupa que influya en el comportamiento de los ciclistas no profesionales.

Nick Ward dijo: “Después de haber probado ambas posiciones, está claro que el piloto ha reducido el control sobre la dirección de la moto.

“De los dos, los ‘brazos de cachorro’ son los más peligrosos, ya que el ciclista no tiene tiempo de reaccionar si pierde el control, ya sea al golpear un bache u otra deformidad de la carretera. Si el ciclista está a la cabeza de un grupo, esto podría generar una gran acumulación.

“El aerodinámico normalmente solo lo usan los ciclistas durante un descenso cuando el grupo está dividido y, si bien existe cierto riesgo para el ciclista involucrado en el pliegue, existe un riesgo limitado para el pelotón, por lo que es riesgo del ciclista.

«Proactivo siempre es mejor, pero probablemente valga la pena pensar más en el aspecto de supertuck y las opiniones de los ciclistas en esta posición en particular».



Otro CW El lector agregó: “Supertuck es peligroso para los mortales, menos para los profesionales. Sin embargo, puedo ver por qué lo hicieron, porque es solo cuestión de tiempo antes de que alguien se lastime adecuadamente.

“La regla de los antebrazos parece tonta – ¡Yo mismo la uso a veces en viajes en solitario y soy un aficionado recreativo que no corre! Ofrece no solo una ligera diferencia aerodinámica, sino también la posibilidad de cambiar de posición y aliviar un poco la presión de las muñecas. Como profesional en una larga escapada en solitario, ¿por qué no debería usarlo?

Tom, de 36 años, del sur de Inglaterra, dijo: “Parece un poco exagerado, pero puedo entender la decisión considerando cómo influye en los no profesionales como yo.

«Teniendo en cuenta todos los demás peligros que enfrentan los profesionales, este no es realmente un problema grave para los ciclistas con ese nivel de habilidad y que circulan en carreteras cerradas».

>>> Marcel Kittel revela los números de poder y el esfuerzo detrás de sus años más exitosos en el Tour de Francia

Sobre si usa estas posiciones en su propio ciclismo recreativo, Tom dijo: “Lo hice y la única razón fue que vi a los profesionales haciéndolo en la televisión y quería ser ‘genial’ como ellos.

“Todo lo que puedo decir es que si nunca lo hubiera visto en la tele, nunca lo hubiera hecho yo mismo. Ahora nunca tuve un problema con ninguna de las posiciones, pero ¿me estaba poniendo en riesgo adicional al incorporarlas en mi conducción? Quizás lo estaba, no lo sé. Sin embargo, parece probable que un aficionado sin experiencia conduciendo en carreteras abiertas corra un riesgo mucho mayor que un profesional al usar estas técnicas.

«Eso en sí mismo es probablemente una justificación justa, independientemente del impacto en la escena profesional».